EEUU ahora debería abandonar Irak,Afganistán:Hermanos Musulmanes


EL CAIRO (Reuters) - Los Hermanos Musulmanes de Egipto dijeron el lunes que las tropas estadounidenses deberían ser retiradas desde Afganistán e Irak luego de la muerte de Osama Bin Laden, el cerebro de los ataques del 11 de septiembre que condujeron a dos guerras lideradas por Washington.

El líder de Al Qaeda murió el domingo en un enfrentamiento a tiros con fuerzas estadounidenses en Pakistán, dijo el presidente de Estados Unidos, Barack Obama.

"Con la muerte de Bin Laden, una de las razones por las cuales la violencia ha sido practicada en el mundo ha sido removida", dijo a Reuters Essam al-Erian, un miembro del cuerpo rector de los Hermanos Musulmanes.

"Es hora de que Obama salga de Afganistán e Irak y ponga fin a la ocupación de las fuerzas estadounidenses y occidentales en todo el mundo que por largo tiempo ha dañado a los países musulmanes", declaró.

(Reporte de Marwa Awad; Escrito por Edmund Blair. Editado en español por Carlos Aliaga)

Fuente:
http://lta.reuters.com/article/worldNews/idLTASIE74105S20110502

¿Realmente murió Osama Bin Laden?; crecen las teorías conspirativas sobre el terrorista

La única fotografía de la muerte de Bin Laden resultó ser un trucaje-AFP.

Univision.com y Agencias

Ni fotos ni video ni...

WASHINGTON, DC - El flamante anuncio de Barack Obama sobre la muerte de Osama Bin Laden, cuyo cadáver fue lanzado al mar tras una verificación exprés de ADN, alimenta desde hace 72 horas, especialmente por internet, muchos interrogantes que hacen retomar las teorías de conspiración, tan de moda luego de los ataques terroristas del 9/11.

Son muchos los que dudan de la muerte de Bin Laden, justificando sus incógnitas en el hecho de que la Casa Blanca todavía no ha difundido imágenes del cadáver. Además, la publicación de una foto manipulada y la desaparición de su cuerpo alientan las teorías conspirativas que planean sobre su muerte.

Una de ellas afirma que Bin Laden era en realidad un títere de la CIA que había muerto hace años, una figura de fantasía que se utilizó para justificar la guerra de Estados Unidos en Afganistán.

Esa es una posición compartida por la activista estadounidense contra la guerra Cindy Sheehan. "Si uno cree en la reciente muerte de Osama Bin Laden es estúpido", escribió Sheehan en su página en Facebook.

De acuerdo con la agencia Reuters, Sheehan no es la única en plantear este tema. El sitio en internet Yahoo dijo que la búsqueda de frases como "Osama bin Laden no está muerto", "Osama Bin Laden sigue vivo" y "Bin Laden no está muerto" se disparó el lunes.

Igual pasó con Hitler

"Como ocurrió con la muerte de Hitler, habrá dudas en torno a saber si realmente Bin Laden murió", dijo Robert Alan Goldberg, profesor de historia en la Universidad de Utah, interrogado por la AFP.

"Además, para los convencidos de la teoría del complot en los atentados del 11 de septiembre, Bin Laden es visto como una pieza en el juego de la CIA", agregó este especialista, autor de "La cultura del complot en América moderna".

"Vamos a oír decir que Estados Unidos sabía dónde estaba todo este tiempo y que decidieron deshacerse de él ahora", concluyó.

"¡Que nos muestren el cuerpo!": los primeros en no creer fueron los habitantes de Abbottabad, ciudad paquistaní donde Bin Laden fue encontrado muerto.

Una imagen "atroz"

La foto del cuerpo de Osama Bin Laden es "atroz", afirmó el martes el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carey, quien subrayó que la administración estadounidense no había decidido aún si difundiría una copia del cuerpo del jefe de Al Qaeda muerto el domingo.

La ambicionada foto de 'Geronimo', en el argot de los 'Navy Seals', muestra al enemigo público número 1 de Estados Unidos con un disparo en la frente, cerca del ojo izquierdo, que deja al descubierto parte del cerebro, y otro en el pecho, según la descripción del gobierno de Obama.

2Seré franco, la publicación de fotos de Osama Bin Laden tras este tiroteo es sensible, y estamos evaluando la necesidad de hacerlo", declaró Carney durante una conferencia de prensa.

Sin duda debe ser una foto atroz. Pero cuando se cuestionó a Carey si él la había visto se negó a responder.

La muerte de Bin Laden debió de ser instantánea. Existe un vídeo de la operación, desde su arranque hasta el final. El presidente Barack Obama y su equipo de seguridad pudieron seguir en tiempo real lo que sucedía en Abbottabad. El operativo fue retransmitido en directo a la Casa Blanca y el Pentágono, desde los centros de mando de la CIA.

De lo anterior, lo único que ha visto el público son unas fotografías liberadas por la Casa Blanca donde aseguran que Obama y su alto equipo de gobierno observan el espectacular operativo.

¿Cuántas veces murió Bin Laden?

"¿Cuántas veces nos han dicho que Osama estaba muerto y no resultó cierto?", se preguntaron muchos internautas como Justus Mwanzia, consultor, interrogado por la AFP en Kenia, afectado por atentados de Al Qaida en 1998 y en 2002.

"Si Estados Unidos está seguro de haberlo matado, por qué no dieron a la prensa todas las fotos y videos de su captura y de las circunstancias precisas de su muerte? ¿Por qué haber precipitado la inmersión de su cuerpo en el mar declarando respetar el rito musulmán?", agregó su compatriota Herbert Ng'eno.

La misma pregunta se hace Ferial Haffajee, influyente redactor en jefe del diario sudafricano City Press: "¿cómo sabemos nosotros que es verdaderamente Bin Laden quien murió si fue inhumado en el mar? ¿Y quién podrá contradecir el test ADN?".

En Praga, Petr Hajek, consejero del presidente Vaclav Klaus, quien calificó a Bin Laden de "ficción mediática", él "murió como nació, en extrañas circunstancias, casi míticas. ¡Créanlo si quieren!".

En Facebook, Twitter, Youtube, los debates eran vivos: "¡una gran mentira!", "¿Un supuesto ADN, un supuesto cuerpo muerto, un supuesto responsable anónimo?"

Los comentarios alimentan también la vieja tesis conspiracionista, rápidamente desechada por los internautas mismos, o parodiada por algunos sitios informativos.

En Irán, donde las autoridades y los medios de comunicación nunca dudaron de la muerte de Bin Laden, la agencia Mehr imagina que hubo "un acuerdo ultrasecreto" en el que se indica que habrían convencido a Bin Laden de "aceptar su muerte mediática en vez de una muerte real".



Conspiraciones sobre el 9/11

Las conspiraciones del 9/11 son una serie de teorías sobre el origen y desarrollo de los atentados en el World Trade Center, en El Pentágono y en una zona rural de Pensilvania que discrepan de la versión oficial.

Aunque algunas teorías alternativas a la oficial proponen que fueron los agentes secretos de Israel o Pakistán los que estaban detrás de los ataques, las teorías que han conseguido mayor repercusión suelen estar basadas en una de estas dos ideas:

La primera es que el Gobierno de Estados Unidos tenía conocimiento previo de los ataques y deliberadamente no hizo nada para prevenirlos. Este grupo de teorías, por tanto, admite la existencia de los secuestradores islámicos y no cuestiona la causa del derrumbe de las Torres Gemelas, pero acusa al gobierno de permitir deliberadamente que los terroristas realizaran los ataques. Ha recibido el nombre de LIHOP ("Let it happen on purpose", "dejar que ocurra a propósito").

Y la segunda, que fue el propio gobierno de Estados Unidos quien orquestó y perpetró los ataques. Este grupo de teorías cuestiona la causa del derrumbe de las Torres Gemelas, que sería una demolición controlada. Se ha usado el término "Inside Job" (trabajo interno) para referirse a los atentados en este grupo de teorías. Ha recibido el nombre de MIHOP ("made it happen on purpose", "hacer que ocurra a proposito").

Dudas en Estados Unidos

Aún en Estados Unidos, son muchos los que no confían en la versión de la Administración Obama y dudan de la veracidad de la muerte de Bin Laden. Así, mientras la mayoría celebra la caída del terrorista más buscado del planeta, otros ponen en entredicho la operación militar y centran sus críticas en el presidente de Estados Unidos, cuya popularidad ha crecido en las últimas horas.

Tras la muerte del terrorista islámico su popularidad creció casi 10%.

El gobierno de Estados Unidos ha anunciado que el ADN de Osama bin Laden fue identificado usando una muestra de su hermana tomada de un hospital de Boston, sin embargo el Massachusets General Hospital ha negado que la hermana de Osama haya estado en su hospital o que el FBI pidiera una muestra.

Durante la elección del 2004, CNN reportó que miembros del Partido Demócrata habían esuchado que Bush usaría el cuerpo de bin Laden en caso de ser necesario para ganar las elecciones.
En el 2003, la secretaria de Estado Madeleine Albright le dijo a Fox News que sospechaba que Bush sabía el paradero de Bin Laden y estaba esperando el momento político más conveniente para anunciar su captura.

Entre los expertos y académicos la teoría de la muerte previa de Bin Laden hace también eco. El oficial de inteligencia del gobierno de Estados Unidos y profesor de la Universidad de Boston, Angelo M. Codevilla dijo que “Toda la evidencia sugiere que Elvis Presley está más vivo que Osama bin Laden hoy en día”.

Codevilla basa su aseveración en el minucioso análisis de los videos difundidos por la prensa en los que supuestamente aparece Bin Laden, los cuales según él son en realidad manipulaciones digitales o revelan la participación de un impostor.

Lo que el domingo se anunció con bombos y platillos como el hecho más esperado de los últimos años, hoy no es para muchos más que una noticia sin confirmar ni verificar ni autentificar.

"Los estadounidenses tomaron el cuerpo de Bin Laden en custodia después del tiroteo, lo llevaron de vuelta a Afganistán en helicóptero y confirmaron su identidad. Un funcionario de Estados Unidos dijo que fue enterrado en el mar, de conformidad con la práctica islámica", es hasta ahora la versión oficial ofrecida.

¿Y las fotos? ¿Y el video? Cabe recordar que en casos como estos una imagen vale más que mil palabras.

"EEUU temía las revelaciones de Bin Laden en un juicio"



Carta abierta a la ciudadanía: Bin Laden mejor muerto que vivo

En el viejo Oeste americano se fijaban recompensas en las que figuraba el rostro dibujado a lápiz (era una época prefotográfica) con el letrero de VIVO O MUERTO. Este precio a las cabezas de forajidos o malhechores creó la figura de los cazarecompensas. Los forajidos o criminales no eran dueños de secretos, por lo que la cantidad de dólares a recibir era la misma entregándolo al Sheriff vivo o muerto

En el 2011, en un mundo globalizado, dónde se actúa por parte del Imperio invocando el Estado de Derecho, la transparencia gubernamental y los derechos de la ciudadanía a recibir una información veraz se ha producido en la madrugada de hoy, el asesinato por parte de las fuerzas especiales de EEUU de Osama Bin Laden (no estaba en Afganistán).

La decisión de asesinarle antes de detenerle y hacerle comparecer en un juicio con abogados, pruebas, medios de comunicación acreditados, etc, se había adoptado. De ninguna manera los EEUU y la CIA iban a permitir que Bin Laden hablara. Mejor mil veces muerto a que quede al descubierto la historia de este siniestro personaje y su relación con la CIA y con las distintas administraciones de los EEUU.

Bin Laden, desde el punto de vista de la operación militar, no ha muerto en las cuevas de las altas montañas de Asia Menor víctima de un bombardeo indiscriminado. Tampoco ha muerto en un frente de guerra ni en un cuartel general defendido por sus leales. Vivía en un chalet enclavado en un barrio de lujo, a solo 60kms de Islamabad, capital de Pakistan. Por lo que la operación, con la capacidad técnica que se le supone a EEUU tendría que haberse saldado con la captura del lider de Al Qaeda.

¿Qué quieren ocultar con este asesinato? ¿Por qué le han asesinado de un tiro en la cabeza Junto con las escasísimas personas – al parecer cuatro, incluido su hijo – que estaban en la vivienda?

En un juicio público la opinión pública internacional habría conocido:

-El origen de la riqueza de la familia de Bin Laden. Sus magníficas relaciones con la Casa Real de Arabia Saudí y con otros gobiernos árabes amigos de los EEUU.

-Las relaciones de Bin Laden con la CIA, de la que recibió adiestramiento e información, así como armas de tecnología avanzada cuando llegó a Afganistán para luchar contra la ocupación soviética de éste país.

-Las relaciones económicas con familias como la de George Bush y de otras familias de la élite norteamericana y occidental.

-En qué paraísos fiscales tendría sus recursos Bin Laden. En qué entramado de sociedades mercantiles con presencia de destacados miembros de EEUU y las potencias occidentales y a través de qué compañías y multinacionales financiaba la actividad de sus grupos.

-Qué actos de sabotaje y terrorismo fueron conocidos y recibieron el visto bueno de la CIA y de la administración norteamericana para justificar la carrera de armamentos, el recorte de las libertades democráticas y la legislación antiterrorista.

-Una vez creado el monstruo, éste escapa del control de la CIA. En un juicio se hubiese podido saber en qué momento y por qué causas se produce el terrible atentado de las Torres Gemelas y desde ahí, con la excusa de capturar a Bin Laden y derrotar al gobierno afgano que le daba cobijo, se invade Afganistán. Se inventan las relaciones de Sadam Hussein con Bin Laden, que junto a las mentiras de las armas de destrucción masiva permiten invadir Iraq.


-Es significativo que no se tomó ninguna medida en Arabia Saudí ni en Pakistán, gobiernos aliados de EEUU y armados hasta los dientes por la industria armamentística norteamericana.

La rentabilidad de Bin Laden ha sido extraordinaria para la política exterior e interior de EEUU y de sus aliados. Han muerto millones de personas en el mundo. Se ha violado el derecho internacional. Se han recortado las libertades ciudadanas. La carrera de armamento ha dado un salto vertiginoso, hasta tal punto que si no hubiese existido Bin Laden, lo habrían inventado.

Con la muerte de Bin Laden se priva a las víctimas y a sus familias de conocer la verdad en un juicio. Nuestro Gobierno, Rodriguez Zapatero, tendría que pedir explicaciones a Obama por este desenlace en la ejecución de Bin Laden, que ha impedido la personación de España y de las Asociaciones de Víctimas del 11-M para saber la preparación y la implicación de Bin Laden con los atentados de Atocha.

Pero el imperio organiza pseudojuicios como el que se le hizo a Sadam Hussein o muertes para que no declaren como la de Bin Laden. También operaciones burdas como la de ésta madrugada, o aquella en la que se le escapa el Mulá Omar en una motocicleta vieja al ejército mejor preparado del mundo. Menos mal que como en Casablanca, siempre nos quedará Wikileaks.
Por:
Antonio Romero,



FUENTE:



En el intento por matar a Gaddafi, asesinaron a su hijo


Caracas, 01 May. AVN (Por Hernán Mena Cifuentes) .- La muerte, este sábado, del hijo menor de Muammar Gaddafi y de tres de sus nietos, posiblemente víctimas de un "drone asesino" (aeronave no tripulada) durante un bombardeo de la OTAN a Trípoli, confirma que los líderes de los Cruzados, en su demencial propósito de adueñarse del petróleo, del gas y el agua que abunda bajo el suelo libio, pretenden dar muerte al líder de la Revolución Verde.

Y la voz de voz del presidente venezolano, Hugo Chávez, ha vuelto a levantarse para denunciar el crimen que acabó con la vida de un padre y sus tres hijos inocentes, en un nuevo intento por matar a Gaddafi, quien aparentemente salió ileso, junto con su esposa, del atentado que además provocó la muerte y lesiones a otras personas.

“Sin duda que la orden que han dado, -dijo el Chávez visiblemente indignado y conmovido por el trágico resultado del bombardeo- es matar a Gaddafi sin importar a quien maten, es un asesinato. No sé cómo esto se puede tolerar, no sé con qué excusa. Estados Unidos tiene una locura napoleónica y fascista"

“Les hago un llamado a que reflexionen y detengan esta locura y que se imponga la política, la diplomacia y no nos dejemos arrastrar por la locura del imperio yanqui y sus aliados asesinos en este mundo.”

Pero el llamado al diálogo hecho por Chávez, desde que empezó hace 75 días la agresión armada contra Libia, no ha sido escuchado, y se extiende la espiral de muerte y destrucción desatada por EEUU y sus aliados de la OTAN en Libia, y como el accionar de sus mercenarios no ha destruido la resistencia del pueblo, decidieron matar a Gaddafi.

Para ello, "los drones asesinos" llegaron a Libia con el fin de perpetrar un crimen por encargo: el asesinato de Moammar Gaddafi, ordenado por la cruzada internacional dirigida por Barack Obama, presidente de Estados Unidos; David Cameron, primer ministro inglés, y Nicolás Sarkozy, mandatario francés.

Ante el fracaso del intento por derrocar a Gaddafi usando mercenarios y bombardeos con misiles lanzados desde buques, submarinos y aviones, decidieron perpetrar el magnicidio utilizando Aeronaves No Tripuladas o cualquier otro medio.

Modus operandi

El modus operandi de los drones es el del "asesino en serie organizado", término que se aplica en criminología, para designar el perfil psicológico de ese criminal, muchas veces con inteligencia superior a la común, que selecciona a sus víctimas, estudia sus hábitos y sigue silenciosamente sus pasos antes de asestar la puñalada, disparar el arma, o hacerle beber el veneno que ha de darle muerte.

Y eso es precisamente lo que hacen los drones o Unmanned Air Vehicles (UAV, por sus siglas en inglés), aparatos dotados de sofisticados equipos y sistemas electrónicos de la más avanzada tecnología, manejados a control remoto, vía satélite, condición que los hace superiores a las aeronaves que requieren de tripulación, que -al igual que su versión humana, el "asesino en serie organizado"- escogen a sus víctimas y silenciosamente las matan desde el aire.

"Los drones asesinos", como se les conoce en el argot militar, son producto de mentes criminales que trabajan día y noche en los laboratorios de la guerra del Imperio y sus secuaces, quienes olvidando metas humanitarias de la ciencia como la de desarrollar y producir medicamentos y vacunas para salvar vidas, se dedican a diseñar y fabricar artefactos dedicados única y exclusivamente a dar muerte.

Primer ejemplo

Israel, pionero en su fabricación y uso, los utiliza desde hace tiempo para contra la resistencia palestina, estimándose hasta ahora, en más de 300 los líderes abatidos por misiles lanzados desde el aire por "drones asesinos" y por helicópteros, entre las víctimas figuran el fundador de Hamas, Sheik Ahmed Yasin, asesinado cuando salía de una mezquita, y su sucesor Abdel Aziz Rantisi.

Fue por ese "éxito" en el Medio Oriente que EEUU decidió fabricar sus propios drones, utilizándolos primero en Yugoslavia, luego en Irak, después en las llamadas "guerras olvidadas" de Somalia, Filipinas, Yemen, y en Afganistán y Pakistán, para asesinar a dirigentes de Al Qaeda y el Talibán, ante la imposibilidad, aún contando con el apoyo de la OTAN, de vencer con un ejército de mas de cien mil soldados y el más moderno armamento.

Pero, lejos de cumplir con su objetivo, que es matar a líderes de la resistencia, como sucede en algunos casos con los sicarios humanos que se equivocan de víctima, los "drones asesinos" cometen horribles masacres que han cobrado las vidas de decenas de miles de hombres, niños, ancianos y mujeres inocentes al confundir humildes viviendas donde se celebran bodas, cumpleaños, bautizos y otras fiestas, con refugios de líderes subversivos.

Blancos erróneos

En Pakistán, adonde extendió la guerra que libra en Afganistán en un desesperado y fútil esfuerzo de ganarla, Obama, además de obligar a lanzar sangrientas ofensivas militares que dejaron miles de muertos y millones de desplazados, intensificó las incursiones de los "drones asesinos", matando, entre 2004 y 2010, a dos mil 43 personas, según informe del Centro de Monitoreo de Conflictos.

Son tan continuos y frecuentes los crímenes de lesa humanidad perpetrados por los "drones asesinos" en esos dos países, que se han ganado el odio de millones de campesinos afganos y Pakistaníes, familiares, vecinos y amigos de las víctimas de las bombas y misiles que lanzan esas máquinas, basadas en informes de "inteligencia" generalmente falsos o erróneos, que les suministran sus espías .

Y no sólo el repudio de esos pueblos, sino también la protesta de sus propios aliados, los gobernantes títeres de Afganistán y Pakistán, que exigen a Washington más precisión en los ataques que desatan esas máquinas letales.

El gobierno de Islamabad, presionado por multitudinarias protestas populares, ha ordenado el cierre de uno de los centros del país desde donde operan "los drones asesinos" manejados a control remoto desde bases en EEUU.

Aún así, arengado por Cameron y de Sarkosy, Obama ordenó el envío a Libia de una banda de "drones asesinos", y el hecho de que el primero de los objetivos atacados fue residencia del lider libio, confirma que el blanco que persiguen se llama Muammar Gaddafi.

Antecedentes de magnicidio

El magnicidio es práctica común del Imperio cuando se trata de eliminar a líderes revolucionarios en cualquier parte del planeta.

Asesinaron a Sandino en Nicaragua, a Farabundo Martí en El Salvador; a Charlemagne en Haití; a Gaitán en Colombia; a Lumumba en El Congo; a Allende en Chile; a Torrijos en Panamá; a Caamaño en República Dominicana y muchos mas, y trataron de matar a Fidel Castro cientos de veces y a Chávez en más de una oportunidad, por lo que no es extraño que el "Premio Nobel de la Paz" que hace la guerra, haya mandado a asesinar a Muammar Gaddafi.

Si para perpetrar aquellos magnicidios se valieron de vasallos, para matar a Gaddaffi, hoy hacen uso de unas máquinas letales que sustituyen a los verdugos tradicionales.

La ONU contra los drones

La ONU, organismo supuestamente creado para defender y preservar la paz y los derechos humanos en el planeta, pero que ha traicionado a los pueblos del Tercer Mundo, colocándose del lado de EEUU, de sus aliados europeos e Israel para sojuzgarlos a través del Consejo de Seguridad, tuvo un momento de honorabilidad cuando, en un reporte suscrito por Philip Alston, quien trabaja para el Consejo de DDHH de la ONU, condenó el uso de los "drones asesinos."

"Los ataques de este tipo de aeronaves, -destaca el documento- son parte de una "certera pero mal definida Licencia para Matar" sin rendición de cuentas. El hecho de que algunos enemigos no se atengan a las leyes, no significa que el gobierno (de EE UU) puede desechar dichas leyes o reinterpretarlas unilateralmente."

"Estoy especialmente preocupado, -señala a continuación- de que EEUU parezca desconocer este hecho, cuando se adjudica el derecho de señalar cada vez más enemigos en el mundo. Esta mal definida Licencia para Matar sin rendir cuentas, no es un derecho que EEUU o ningún otro país puede tener sin dañar gravemente las leyes diseñadas para proteger el derecho a la vida y para prevenir ejecuciones extrajudiciales."

Voces de alerta

Y ante el propósito del Imperio, de cometer un nuevo magnicidio, esta vez contra el líder libio, utilizando los "drones asesinos", Hugo Chávez Frías, presidente de Venezuela, volvió a denunciar una vez más las tentativas de EEUU.

"Quieren matar al líder libio, Muammar Gaddafi, -denunció durante un encuentro que sostuvo con miles de estudiantes- quieren matarlo, pero, ¿Cómo es eso, en qué mundo estamos viviendo?, -agregó- a Gaddafi lo están cazando. Gaddafi anda en carpas, escondido, para evitar a los Aviones Sin Tripulación estadounidenses (los drones asesinos)... Y han matado a cientos de inocentes estos Aviones Sin Tripulación que lanzan cohetes", dijo.

Y la premonitoria advertencia de Chávez sobre los planes de los Cruzados para asesinar a Gaddafi, se cumplió en parte este sábado último, cuando la OTAN bombardeó una vez más Trípoli, usando posiblemente "drones asesinos", matando a su hijo menor y a tres nietos.

La denuncia del jefe de Estado venezolano quedó grabada en la memoria colectiva de los pueblos y, si Gaddafi también llegue a morir, víctima de un misil lanzado por un "drone asesino", invento del sionismo perfeccionado por su amo, la historia habrá de reclamarles eternamente, y la justicia castigarlos más temprano que tarde por esa cobarde y vil forma de hacer la guerra, usando sicarios, asesinos en serie que matan desde el aire

En la prisión de Guantánamo se encerraba a ancianos, adolescentes, enfermos mentales o campesinos inocentes

















Guantánamo: cables revelan excesos

Cables de wikileaks

MADRID. El portal WikiLeaks difundió ayer 759 documentos secretos del Pentágono que revelan que los Estados Unidos utilizaron la prisión de Guantánamo para obtener información de sus reclusos, muchos de ellos inocentes, mientras soltaba a otros que suponían una grave amenaza.

De acuerdo a estos documentos, publicados por el diario español El País, en la prisión de Guatánamo, los EEUU crearon un sistema penal sin garantías, y en el que solo importaban dos cuestiones: cuánta información se obtendría de los presos y si representaban una amenaza en el futuro.

El País señala que tuvo acceso junto con otros medios a las fichas militares secretas de 759 de los 779 presos que han pasado por la prisión, de los cuales unos 170 siguen recluidos.

Según el diario, los documentos revelan que el principal propósito de la prisión era explotar toda la información de los reclusos a pesar de la reconocida inocencia de muchos de ellos. De hecho el 60% fue conducido a la base militar sin ser una amenaza probable para la seguridad de los EEUU.

El rotativo señala además que ancianos con demencia senil, adolescentes, enfermos psiquiátricos graves, maestros de escuela o granjeros fueron conducidos al presidio y mezclados con verdaderos terroristas como los responsables del atentado a las torres gemelas de New York el 11 de septiembre de 2001.

Los informes de la prisión están fechados entre 2002 y 2009 y en ellos se revela el sistema que seguían los EEUU para valorar a los presos, de tal manera que determinase si el recluso debía quedar libre, ser trasladado a otro país o continuar en la cárcel creada por el expresidente George W. Bush en 2002.

Ese sistema establece tres niveles de riesgo: el más alto, cuando la persona probablemente supone una amenaza para los EEUU; el medio, relativo a que quizá lo suponga; y el más bajo, aquel en el que aparecen los presos que han estado ocho o nueve años en Guantánamo y cuyo riesgo es improbable.

Los EEUU determinaron que 83 presos no suponían ningún riesgo para la seguridad de la nación, y de otros 77 se reconoce que es improbable que sean una amenaza para el país", señala El País que además asegura que tan solo siete reclusos han sido condenados hasta el momento, de los 779 que han pasado por Guantánamo.

Por otro lado el diario The New York Times, que también tuvo acceso a los cables de Wikileaks reveló ayer que cientos de prisioneros que no tenían vínculos con el terrorismo fueron mantenidos en la prisión sin juicio, sobre la base de informaciones vagas o declaraciones de personas que fueron torturadas.

El rotativo pone el ejemplo de un campesino afgano sin vínculos con militantes radicales que estuvo detenido durante dos años y sin juicio en un caso de identidad equivocada.

En contraste con esto, los documentos revelan que las autoridades estadounidenses liberaron en 2004 a Abdulá Mehsud, un talibán extremista que convenció a sus interrogadores de que fue reclutado por los insurgentes como chofer.

Mehsud, quien suministró un nombre falso fue devuelto a Afganistán, donde organizó una unidad talibán dedicada a agredir a militares estadounidenses. Planificó un ataque al ministerio del Interior de Pakistán que provocó 31 muertos, supervisó el secuestró de dos ingenieros chinos y colocó una bomba en 2007 en Pakistán.

El Gobierno estadounidense lamentó la desafortunada divulgación de estos documentos y aseguró mediante un comunicado que tanto el presidente Barack Obama como Bush hicieron todos los esfuerzos por actuar con el mayor cuidado y diligencia en la transferencia de detenidos hacia Guantánamo.

La Administración de Obama, quien se comprometió a cerrar la controvertida prisión durante su campaña electoral, no ha podido hacerlo debido a los vacíos existentes en la Justicia de los EEUU que le impiden procesar a los prisioneros que permanecen en esta cárcel, ubicada en la Bahía de Guantánamo al sureste de Cuba.(EFE-AFP)

Hora GMT: 26/Abril/2011 - 05:08

fuente:
http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/inocentes-abusados-471797.html

EE.UU de America: admite operar prisiones secretas en Afganistán




Prensa Yvke Mundial/Agencias
Lunes, 11 de Abr de 2011. 7:50 pm

Las fuerzas armadas estadounidenses admitieron que el Comando de Operaciones Especiales Conjuntas está dirigiendo veinte prisiones secretas en Afganistán, donde los prisioneros pueden ser interrogados durante semanas sin que se presenten cargos en su contra.


La existencia de estas prisiones secretas fue confirmada por oficiales militares estadounidenses durante entrevistas con Associated Press.


El Pentágono previamente había negado que operaba prisiones secretas en Afganistán, a pesar de que grupos de derechos humanos y ex detenidos han descrito las instalaciones.


Funcionarios militares y del gobierno de Estados Unidos han confirmado la existencia de esos centros de detención, pero los describen como instalaciones temporales de retención, cuyo objetivo primordial es "recabar información de inteligencia".


El Pentágono también ha dicho que los detenidos sólo permanecen en esos lugares por 14 días, a menos que se les amplíe el encierro por circunstancias extraordinarias.



Sin embargo, funcionarios estadounidenses dijeron que los presos pueden permanecer hasta nueve semanas en esas prisiones temporales, dependiendo del valor de la información que facilitan.



Los presos pueden permanecer hasta nueve semanas detenidos ilegalmente/ Foto: Archivo

Las guerras del petróleo


El historiador griego Tucídides, padre de la Historia como estudio del devenir humano y sus causas, fue el primero en distinguir entre causas superficiales y causas profundas en los acontecimientos históricos. Las causas superficiales son las excusas que se suelen argumentar para desencadenar, por ejemplo, una guerra, mientras que las causas profundas son las que realmente mueven al conflicto. A Tucídides le cabe el mérito de haber sido el primero en distinguir entre lo que decimos que motiva nuestros actos y lo que en realidad hay detrás de los mismos. En cierto modo, pudiera decirse que se halla detrás de la que debe ser la actitud filosófica fundamental, la sospecha, la desconfianza ante pretendidas evidencias.

Si Tucídides pudiera historiar los acontecimientos contemporáneos probablemente agruparía las guerras de Irak, Afganistán y Libia bajo un mismo concepto: las Guerras del Petróleo. Las tres tienen en común una causa superficial, una excusa, la defensa de la libertad, los derechos humanos, la población civil, y una causa profunda, el control de regiones estratégicas para las financiocracias occidentales, ocultas bajo el concepto de comunidad internacional. Que las guerras de Irak y Afganistán nada tiene que ver con el biestar de sus poblaciones y la democratización de sus países es una evidencia palmaria. Los gobiernos de Irak y Afganistán están implicados en la corrupción que asola a sus países y sus políticas para con su población, especialmente para con la mujer y las minorías, continúan siendo tremendamente represivas. La intervención de las potencias occidentales se hizo como medio de control de su materia prima esencial, el petróleo, caso de Irak, o de sus vías de exportación, caso de Afganistán.

El caso de Libia es absolutamente semejante. Nuevamente la defensa de los derechos humanos es invocada, pues, nuevamente, el tirano al que hemos armado y que nos aprovisiona de crudo, utiliza esas armas contra su población. En esas condiciones, se plantea una intervención militar en defensa de la población. Pero, ¿por qué Libia, y no Israel o alguno de los países del Golfo, ejemplos también de represión contra su población?

Hace falta mucha ingenuidad para creer los discursos que nuestros gobernantes lanzan para proteger su petróleo. A estas alturas de la película, cuando Sarkozy, Zapatero u Obama salen, con tono solemne, a justificar la intervención, una carcajada homérica debiera salir de nuestras gargantas para helarles el gesto. ¡Otra vez el mismo cuento! Y sin embargo, buena parte de nuestras anestesiadas sociedades acuden a la enésima tomadura de pelo como si fuera la primera. ¿Cómo creer, de nuevo, que los países de la OTAN actúan para defender a la población civil? Sería magnífico un mecanismo democrático para defender a las poblaciones civiles, la duda que surge es por qué a unas se las defiende, si las bombas pueden entenderse como defensa, y a otras no.

La ingenuidad, o pasividad cómplice, de nuestras mayorías sociales sólo es superada por la irresponsabilidad y ceguera de quienes nos dirigen. Un mínimo análisis de lo ocurrido en Irak y Afganistán aconsejaría, cuando menos, prudencia. Ha quedado demostrado, no en un caso, sino en dos, la dificultad que representa invadir un país, la inestabilidad que se provoca, los efectos inesperados que suscita. Afganistán e Irak no han contribuido sino a empeorar la imagen de Occidente en el resto del planeta y ha promovido, entre los musulmanes, la idea de que contra ellos todo vale. Libia no hace sino profundizar en esa dirección.

Cada día que pasa, se acentúa la sensación de improvisación e incertidumbre. ¿Quién dirige la operación? ¿Cuál es su objetivo si no es deponer a Gadafi? ¿Qué sabemos de la oposición? ¿Cuál es su discurso político? ¿Qué piensa la Liga árabe, que un día dice una cosa y al siguiente la contraria? ¿Y la Organización para la Unidad Africana? Tras la catástrofe de Japón y la profunda crisis económica, parece que la prudencia es aconsejable, que los pasos que se den deben ir dirigidos a reducir incertidumbres, no a aumentarlas exponencialmente. Sin embargo, nuestros gobiernos se han metido en Libia con una ligereza que, descartada por los hechos su buena voluntad, solo habla de su nivel de irresponsabilidad.

Y no nos vengan con el discursito de siempre de que el que no está con la comunidad internacional está con Gadafi, como antes estuvo con Sadam o con los talibanes. Miren, no cuela, no nos vamos a sentir mal. Entre otras cosas porque los talibanes, Sadam y Gadafi fueron, en su momento, hijos bienamados de Occidente. No nos digan que la pasividad favorece las masacres, porque la pasividad es su norma (en Israel, en Honduras, en el Golfo Pérsico, en Somalia, en el Sáhara...). Su conversión al humanitarismo queda desdicha por el reguero de sangre y petróleo que vienen dejando todas sus intervenciones humanitarias. Juan Manuel Aragüés. Profesor de Filosofía. Universidad de Zaragoza
Fuente: http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=659943